TL; DR
- Kripto prekybos grupės ragina Kongresą tobulinti HR 9175 be pakeitimų.
- Įstatymo projekte būtų paaiškinta, kada apmokestinamas iškastas ir sukrautas skaitmeninis turtas – tai pagrindinė tikrintojų ir kalnakasių problema.
- Bankai prieštarauja nuostatoms, kurios, jų teigimu, gali suteikti kriptovaliutų pajamingumo produktams nesąžiningą mokesčių pranašumą.
Kova su kriptovaliutomis mokesčiais perkeliama į kaupimą ir kasybą
Kripto politikos kova Vašingtone yra ne tik rinkos struktūra. Taip pat kalbama apie kalnakasių ir tikrintojų mokesčių režimą. Remiantis viešais įrašais, pirmaujančios pramonės atstovų grupės paragino įstatymų leidėjus be pakeitimų tobulinti HR 9175, Mokesčių aiškumo kasybos ir statymo įstatymą.
Įstatymo projektas svarbus, nes apmokestinimas yra vienas praktiškiausių klausimų, su kuriais susiduria statymo patvirtinimo tikrintojai ir darbo įrodymo kalnakasiai. Jei atlygis apmokestinamas iš karto gavus, operatoriai gali susidurti su pajamų mokesčio prievolėmis prieš parduodant turtą arba realizuojant grynuosius pinigus. Jei apmokestinimas atidedamas iki pardavimo, traktavimas bus labiau suderintas su daugelio operatorių nuomone apie naujai sukurtą skaitmeninį turtą.
Tas skirtumas nėra akademinis. Tai turi įtakos grynųjų pinigų planavimui, tikrintojo ekonomikai, kasybos pelningumui ir investicinių paslaugų patrauklumui tiek įstaigoms, tiek asmenims.
Bankai atideda atidėjimą
Kriptovaliutų pramonės pasirinkta įstatymo projekto versija sulaukė prieštaravimo bankų interesams, kurie teigia, kad atidėtas apmokestinimas gali suteikti kriptovaliutų pajamingumo produktams pranašumą prieš palūkanas, dividendus ir tradicinius taupymo produktus. Čia diskusijos tampa platesnės nei techninis mokesčių paaiškinimas.
Bankai mano, kad atlygis yra konkurencingo pajamingumo aplinkos dalis. Kripto grupės laiko juos naujai sukurtomis tinklo premijomis, kurios neturėtų būti traktuojamos kaip paprastos grynųjų pinigų pajamos prieš parduodant. Įstatymų leidėjų dabar prašoma nuspręsti, kuris rėmas yra prasmingesnis mokesčių kodekse.
Tvirtintojams ir kalnakasiams švariausias rezultatas būtų nuspėjamos taisyklės. Nesvarbu, ar tai palanku, ar ne, aiškumas padeda operatoriams planuoti. Priešingai, neapibrėžtumas padidina atitikties išlaidas ir gali atgrasyti mažesnius dalyvius nuo infrastruktūros valdymo.
Kodėl tai svarbu tinklams
Mokesčių politika gali ramiai formuoti tinklo decentralizaciją. Jei reikalavimų laikymasis taps pernelyg sudėtingas, mažesni tikrintojai ir kalnakasiai gali pasitraukti, o stambiems operatoriams bus palikta daugiau infrastruktūros, kuri gali įveikti teisinį ir apskaitos sudėtingumą.
Štai kodėl diskusijos dėl akcijų ir kalnakasybos mokesčių yra svarbios daugiau nei buhalteriams. Tai paliečia tinklo saugumo ekonomiką. „Ethereum“ tikrintojai, „Bitcoin“ kalnakasiai ir kiti infrastruktūros teikėjai veikia aplinkoje, kurioje mokesčių laikas gali turėti įtakos pinigų srautams.
Įstatymo projektas vis dar yra teisėkūros pasiūlymas, o ne galutinis įstatymas. Tačiau lobizmo kova rodo, kad kriptovaliutų politikos darbotvarkė išsiplėtė. Daugelį metų sutelkusi dėmesį į vertybinių popierių įstatymus ir biržos priežiūrą, pramonė dabar bando užrakinti mokesčių taisykles, kurios palaiko kriptovaliutų tinklų valdymo ekonomiką.
Kitas etapas – ar įstatymų leidėjai įstatymą traktuoja kaip siaurą paaiškinimą, ar sujungia jį į platesnį skaitmeninio turto mokesčių paketą. Šis skirtumas yra svarbus, nes švarus atskiras sprendimas gali veikti greičiau, o platesnis paketas galėtų pritraukti daugiau tradicinių finansų grupių pasipriešinimo.
Ši aprėptis pagrįsta informacija iš viešųjų įrašų.
Šį straipsnį parašė „News Desk“, o redagavo Samuelis Rae.
Redakcinis procesas „Bitcoinist“ yra orientuota į kruopščiai ištirto, tikslaus ir nešališko turinio teikimą. Mes laikomės griežtų tiekimo standartų, o kiekvieną puslapį kruopščiai peržiūri geriausių technologijų ekspertų komanda ir patyrę redaktoriai. Šis procesas užtikrina mūsų turinio vientisumą, aktualumą ir vertę mūsų skaitytojams.
